【案说民法典】孩童攀爬雕像导致十级伤残 这个责任谁该担？

小孩攀爬小区景观雕像

导致受伤事故频发

网友对此看法不一

有人认为

小区放置景观雕像有安全隐患

有人认为

家长未尽看护职责

还有人认为

家长应赔付雕像损坏的损失

下面，我们就一个真实案例

讲解一下发生此类事件

权责如何划分。

案件详情：

一天下午，10岁的小阳（化名）独自在小区草坪上玩耍时，搬弄小区广场上放置的孔雀石雕塑，致使该石雕掉落并将其砸倒，导致其右腿骨折。经过31天住院治疗花费四万余元，后经司法鉴定，其伤情构成十级伤残。发生上述事故后，小阳母亲认为，物业公司对小区内公共设施负有管理、修缮注意义务，石雕在小阳施加的外力作用下倾倒致使小阳受伤，是因为物业公司未履行安全保障义务。双方未就此事达成一致意见，小阳及其母亲遂诉至伍家岗区人民法院，要求物业公司赔偿其各项损失14万余元。

物业公司辩称，案涉孔雀石雕是小区公共财物，是小区附属景观建筑，属全小区业主共同共有，物业公司仅承担法定和合同约定的物业服务实则，该职责有合理限度要求，物业公司履行了合理限度内的义务后，仍发生损害后果的，不应由物业公司承担赔偿责任。本次石雕倒塌不是由其安全隐患所致，而是受到小阳攀爬外力所致，该损害后果应当由小阳及其监护人承担。

伍家岗区法院经审理认为，该案系违反安全保障义务责任纠纷。物业公司是案涉小区的物业服务人，依照法律规定和物业服务合同约定，负有妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全的义务。小阳的父母以小区内的孔雀台雕塑底部未经水泥固定，导致小阳受伤为由，要求物业公司承担不履行安全保障义务的赔偿责任。对于物业公司是否履行了安全保障义务，应当根据普通人的生活经验，结合具体案情分析判断。案涉石雕是景观建筑，即使如小阳父母所称，雕塑体与底部未经水泥固定，存在安全隐患，但该雕塑是开发商，而非物业公司所建，既然经过了竣工验收，就应当推定符合通常安全标准。景观建筑是供人“观”，而非“玩”，不得攀爬景观建筑，不得在景观建筑上玩耍，这是基本生活常识，无需更多说明，不能以供使用建筑的安全标准要求景观建筑。该案中小阳的监护人未尽监护职责，放任小阳搬弄石雕，导致小阳受伤，其要求物业公司承担赔偿责任，没有事实依据与法律依据，法院判决驳回小阳及其母亲的诉讼请求。

法官说法：根据根据《民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。违反安全保障义务侵权责任由四部分构成：负有安全保障义务者未尽到安全保障义务、受害者受到损害、损害事实与违法行为之间具有因果关系、违反安全保障义务行为的行为人具有过错。即违反安全保障义务系过错责任，需存在过错，才承担责任。小区活动广场上的孔雀石雕并非用于休闲娱乐的工具，而属于小区内供观赏的公共设施及财产，这是任何一个理性的自然人都应当明确知晓的事实。物业公司在石雕并未出现毁损的情况下，无法预计到该石雕一定会影响公共安全，而在孔雀石雕掉落后，物业公司在石雕附近树立警示标志，告知公众该石雕存在危险，并进行了维修，尽到了其管理责任。小阳系未成年人，其在小区内公共区域玩耍时，其法定监护人均不在身边陪伴。孔雀石雕掉落的原因在于小阳的搬弄，并非自然滚落，小阳的受伤系基于其自身行为所致，而非物业公司不作为所致，小阳法定监护人未履行监护职责，放任未成年人独自在公共场合独自玩耍，造成损害，应当对其所受损失承担全部责任。